OPINIÃO: Desproporcionalidade da Pena e Falta de Individualização nos Julgamentos de 8 de Janeiro

Reprodução

A condenação de Marco Alexandre Machado de Araújo a 14 anos de prisão pelos atos de 8 de janeiro de 2023 tornou-se símbolo da tensão entre a busca por exemplaridade na punição e o respeito às garantias constitucionais. Embora o episódio tenha sido marcado por ataques às sedes dos Três Poderes, não há comprovação de que Araújo tenha participado diretamente dessas ações violentas, o que torna a severidade da pena questionável e desproporcional à sua conduta.

As críticas se ampliam ao processo como um todo. Defensores públicos e advogados alegam que as denúncias da Procuradoria-Geral da República foram genéricas, apresentadas em bloco, com textos idênticos que apenas substituíam nome e endereço, sem detalhar a conduta específica de cada réu. Além disso, o uso de votos modelo pelo Supremo Tribunal Federal (STF) teria uniformizado condenações, punindo da mesma forma quem depredou patrimônio público e quem apenas estava presente sem praticar atos violentos. O caso da chamada “Mulher da Estátua”, filmada pichando a escultura “A Justiça”, é frequentemente citado como exemplo da falta de distinção entre condutas graves e menores, já que muitos receberam penas elevadas por concurso de pessoas.

O STF, por sua vez, sustenta que o devido processo legal foi respeitado. O relator Alexandre de Moraes afirma que houve audiências de custódia e análises individualizadas das provas, muitas delas produzidas pelos próprios acusados em vídeos. A Corte e a PGR defendem que, diante da gravidade dos crimes cometidos em massa, a imputação conjunta é legítima, pois todos concorreram para o resultado final.

Ainda assim, divergências internas surgiram. Em abril de 2026, o ministro Luiz Fux votou pela absolvição de alguns réus, argumentando que não houve comprovação individualizada das condutas em certos casos e que as penas aplicadas foram desproporcionais. Revisões criminais apresentadas em 2025 foram rejeitadas, e pedidos de anistia continuam a alimentar o debate político e jurídico.

O caso de Araújo, somado às críticas mais amplas, expõe um problema estrutural: a tentativa de transformar o processo penal em instrumento de exemplaridade pode resultar em excessos punitivos e violações ao princípio da proporcionalidade. A Constituição de 1988, ao proibir penas cruéis e assegurar a individualização da pena, estabelece limites claros à atuação do Estado. A dignidade da pessoa humana, fundamento do ordenamento jurídico, deve servir de baliza contra arbitrariedades.

Em síntese, os julgamentos do 8 de janeiro se tornaram um marco na discussão sobre os limites da justiça penal em crimes coletivos. A busca por rigor não pode se sobrepor às garantias fundamentais, sob pena de transformar a punição em vingança política e corroer a legitimidade do próprio sistema de justiça.